Imbróglio continua > Definição: É um problema emaranhado, uma encrenca ou uma trapalhada onde as coisas ficam sem rumo ou ordem. STF, na opinião dos brasileiros, não atuou como deveria; tratando só do caso MORAES. Criaram encrenca para empurra com a barriga infelizmente, achando que eles contuinuam mandando no BRASIL, presidente da repúblicae simplesmente um mentiroso esquerdista de plantão. Que pena STF, desmoraliza-se a cada ato deste nível! Até quando: VEREMOS…(editor NVC)
STF interrompe votação sobre reunião de casos de Moraes e Mendonça após empate de 4 a 3
Pedido de vista de Flávio Dino suspendeu a análise sobre a tramitação conjunta das ações; Nunes Marques e Toffoli não participaram da votação
15 de setembro de 2026 – 18h21atualizado em 15/09/2026 às 18h21
Ampliar imagem Ministro Edson Fachin | Foto: Rosinei Coutinho/STF
O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin, declarou nesta terça-feira (15) empate de 4 a 3 na votação sobre a tramitação conjunta das PETs 16.662 e 16.704, que envolvem os ministros Alexandre de Moraes e André Mendonça. A análise foi interrompida após o ministro Flávio Dino pedir vista do processo.
Votaram pela tramitação conjunta Cristiano Zanin, Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes. Flávio Dino também se posicionou favoravelmente à reunião dos casos, mas pediu vista antes de concluir formalmente o voto. Por isso, o pedido de vista suspendeu a análise da questão e o voto de Dino não foi computado no placar.
Do outro lado, Edson Fachin, André Mendonça, Luiz Fux e Cármen Lúcia votaram pela tramitação separada dos processos. Com esses quatro votos, o placar ficou em 4 a 3 pela manutenção dos casos separados. Fachin havia defendido que as análises ocorressem em momentos distintos.
Os ministros Kassio Nunes Marques e Dias Toffoli declararam-se impedidos e não participaram da votação. Com o pedido de vista de Dino, não houve decisão definitiva sobre a tramitação conjunta das duas petições, e a questão deverá voltar a ser analisada pelo plenário do STF.
- Críticas à Corte: A entidade apontou uma “escalada autoritária” e “blindagem” por parte do tribunal em episódios como ordens de busca contra fontes jornalísticas, classificando poderes individuais excessivos como prejudiciais à transparência e ao Estado de Direito. [1]
- Arquivamento de Apuração: Em março de 2026, o ministro Dias Toffoli arquivou uma investigação contra a própria ONG que mirava sua atuação e parcerias firmadas com procuradores na época da Operação Lava Jato. O arquivamento seguiu parecer da Procuradoria-Geral da República (PGR), que não apontou prejuízos ao erário ou elementos mínimos para prosseguimento. [1, 2, 3]
- Emendas Parlamentares: Por outro lado, a entidade também monitora e cobra avanços do STF na rastreabilidade e no controle da transparência de recursos públicos, como o caso das emendas parlamentares. [1]